החלטה בתיק מ"ת 19742-12-10

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר לשחרורו של המבקש לחלופת מעצר בדמות - מעצר בית בכתובת מגוריו ברחוב חטיבת הנגב 4/1 שדרות, בפיקוח הוריו ובתוספת איזוק אלקטרוני, פיקוח מעצר של שירות המבחן למשך שישה חודשים (להלן: "חלופת המעצר").

2.         ב"כ המבקש עותר כאמור לעיל, על רקע החלטת בית המשפט העליון כבוד השופטת ע ארבל בבש"פ 8986/11 מיום 28.12.2011 בעניינו של המבקש, במסגרת הדיון שהתקיים בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (להלן: "החלק הנוגע למבקש בהחלטה בבש"פ 8986/11").

"באשר למשיב 6. לאחר התלבטות באתי לכלל מסקנה כי הגיעה העת לבחון חלופות מעצר בנוגע למשיב זה. למשיב 6 מיוחסים שלושה אישומים. באחד האישומים נטען כי המשיב 6 פרץ לדירה כשלא היה בה איש, אך משלא מצא בה רכוש עזב את המקום. באישום נוסף נטען כי המשיב 6 היה שותף לתכנון שוד בדירה ובחנות תכשיטים שלא יצאו אל הפועל. באישום החמור ביותר המיוחס למשיב 6 נטען כי הוא שימש כנהג מילוט בשוד בו הופעלה אלימות כלפי בעל חנות תכשיטים. אמנם המשיב 6 לא הפעיל בעצמו אלימות ואף לא נכח במקום, אך כאמור יש לו אחריות לאירוע כמבצע בצוותא וכחלק מהחבורה שביצעה את השוד. אכן, חומרה זו הצדיקה את מעצרו של המשיב 6 עד עתה. עם זאת סבורני כי בחלוף שנה, כאשר המשפט טרם החל וצפוי להימשך עוד זמן רב, ובהתחשב במעורבותו הקטנה יחסית של המשיב 6 בכתב האישום, נקודת האיזון נעה לכוון של המשיב במכלול האינטרסים, ויש מקום איפוא לשקול את שחרורו לחלופת מעצר. עברו הפלילי של המשיב 6 לא הוגש לי על ידי המדינה, ככל הנראה בטעות. עם זאת, מבקשת המדינה למעצרו של המשיב 6 עד לתום ההליכים עולה כי אמנם למשיב 6 עבר פלילי אך הוא אינו מכביד. בית משפט זה, במסגרת הארכת המעצר הראשונה, זקף לחובתו של המשיב 6 את העובדה שלא הציע חלופת מעצר קונקרטית. בינתיים טען סנגורו כי נמצאה חלופה כזו, משכך אני מורה שמעצרו של המשיב 6 יוארך בשישים יום. במקביל, יוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע תוך 30 יום תסקיר מבחן באשר למשיב 6 בו תיבחנה חלופות מעצר אפשריות. בית המשפט המחוזי בפניו יובא התסקיר ידון בשחרורו של המשיב 6 בתנאים מגבילים על פי שיקול דעתו" (עמ' 11 לפרוטוקול).

3.         בתאריך 14.02.2012, התקיים דיון בבקשת המדינה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחסד"פ בפני כבוד השופט ע. פוגלמן בבש"פ 1150/12, בעניינו של המבקש. בית המשפט העליון הותיר את המבקש במעצר עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר דנן.

4.         בהתאם להחלטת בית המשפט העליון בבש"פ 8986/11, מיום 28.12.2011, נערך תסקיר מעצר של שירות המבחן, ובו המלצה לשחרר את המבקש לחלופה הנ"ל.

5.         מהתסקיר עולה, כי מדובר בבחור צעיר בן 23, רווק, נמנה למשפחה בת זוג הורים ושלושה ילדים, מתגורר עם הוריו בשדרות, הפסיק את לימודיו בתיכון, שירת שירות צבאי חלקי ושוחרר בהמשך בגין אי התאמה. עבד בשטיפת רכבים, פתח עסק בתחום מכירת הלבשה שנקלע לקשיים כלכליים ונסגר.

המבקש מוכר לשירות המבחן בהיותו נער, כאשר נידון בעבר בגין החזקת סכין, עבירות רכוש, שבל"ר, סמים. הקשר עם השירות אופיין בחוסר יציבות, נעשו ניסיונות לשלבו במספר מסגרות חינוך, אולם הוא התקשה לשמור על תפקוד תקין. שולב בקבוצה טיפולית נוספת, אך בשל העדר שיתוף פעולה, נמנעו מהמלצה טיפולית בעניינו ונידון למאסר בעבודות שירות שהופקעו למאסר ממש עקב מעצרו בתיק דנן.

השירות מתרשם, כי המבקש בחר למסור מידע סלקטיבי אודות התנהלותו. השירות מתרשם מאדם חלש כוחות, בעל נטייה להיגרר אחר הסובבים אותו, מחזיק בערכים ונורמות חשיבה והתנהגות שוליים, מתקשה להציב גבולות להתנהגותו, מתקשה לערוך שיקול דעת בוגר ואחראי בנוגע למעשיו והמחירים המתלווים לכך. מאפיין המתעצם במצבי דחק בהם להערכת השירות, מתקשה בדחיית סיפוקים ונוטה לפעול מתוך ניסיון למציאת פתרון מהיר ומיידי לבעיותיו.

באשר להערכת הסיכון - מציין השירות, כי ההערכה מבוססת על העובדה, כי מדובר בבחור צעיר אשר עצור תקופה ממושכת ואשר מאופיין בנטייתו להיגרר אחר הסובבים אותו. עוד נמצא על קו התפר שבין מערכת הערכים הנורמטיבית אותם שאב במסגרת המשפחתית לבין הקשר שמקיים עם חברה שולית והשפעותיה עליו וכן מעצרו הממושך לא היווה גורם מחדד גבולות המעורר עריכת תהליכי חשבון נפש, כפי שבא לידי ביטוי גם כיום כמו בעבר, התייחסותו בלטה נטייתו לצמצם משמעות מעשיו ובחירותיו בעברו תוך הפחתת חלקו והבלטת דומיננטיות של גורמים חיצוניים. מתקשה לנהל חייו באופן תקין, נמצא בסיכון להתנהגות פורצת גבולות, בשים לב לקיומם של גבולות פנימיים רופפים והחזקתו בדפוסי חשיבה והתנהגות עבריינים המצביעים על סיכון גבוה להתנהגות עוברת חוק.

השירות נפגש גם עם הוריו של המבקש. אביו עובד במפעל לייצור מוצרי פלסטיק ואימו עובדת במפעל "אוסם", אחיותיו מנהלות אורח חיים תקין ונורמטיבי. ההורים תיארו את המבקש באופן חיובי. כמו כן, הביעו את רצונם והסכמתם לשמש חלופת מעצר עבורו ולפקח עליו לסירוגין. עוד מסרו בפני השירות, כי בעבר שימשו עבורו חלופת מעצר ולא היו הפרות.

השירות מתרשם שהוריו מנסים לגונן עליו ומתקשים להבחין בחלקים המכשילים באישיותו. עוד מתרשם השירות, מקשייו של המבקש לקבל על עצמו גבולות התנהגות של הוריו. עם זאת, השירות מתרשם מהורים המחזיקים בערכים נורמטיביים ואשר יקפידו לעמוד בהתחייבותם בפני בית המשפט.

לסיכום - השירות, לאחר התלבטות, מחד מדובר בבחור המחזיק בערכים ודפוסי חשיבה עבריינים, ואשר מתקשה לעמוד בלחצים ופועל מתוך השגת מטרותיו המיידיות ללא הפעלת שיקול דעת באשר להשלכות מעשיו עליו ועל הסביבה. מאידך, גילו הצעיר, נטייתו להיגררות אחר הסביבה בה מצוי ומשך הזמן בו עצור והעדר מערך טיפולי, יימצא בסיכון גבוה להעמקת מעורבותו בפלילים. בשקלול כל אלו, יחד עם ההתרשמות מההורים, סבור השירות, כי יש מקום לשקול שחרורו לחלופה המוצעת כאמור לעיל.

6.         בפניי התייצבו הוריו של המבקש ואחותו - אליזבט דוידוב, בת 24, והביעו את רצונם ונכונותם לשמש חלופת מעצר עבור המבקש ולפקח עליו לסירוגין.

7.         הוריו של המבקש בחקירתם על ידי ב"כ המשיבה, מסרו, כי לא היו הפרות בעת ששימשו כחלופת מעצר עבורו בעבר בתיק אחר. לעניין זה יש לציין, כי הוצגה בפני אביו של המבקש הודעתו במשטרה מיום 04.07.2010, במסגרת פ.א. 253404/10, שם נשאל אם ידע שבנו יצא ממעצר הבית והשיב "לא ידעתי. יש לנו גינה, יש שתי יציאות לגינה שלנו הוא יצא מאחורה."

                עוד לעניין זה יש לציין, כי ב"כ המשיבה בהגינותה, ציינה, כי החקירה לא הבשילה להגשת כתב אישום והתיק נסגר מחוסר עניין לציבור.

8.         ב"כ המשיבה עתרה לדחות את המלצת שירות המבחן, ולהותיר את המבקש במעצר, הואיל ולשיטתה המלצת שירות המבחן ניתנה לאחר התלבטות. מה גם, הוריו לא מסוגלים לשמש חלופת מעצר נאותה, הואיל ובעבר כשהיה המבקש נתון בפיקוחם, הפר את תנאי השחרור בתיק אחר, המבקש מתקשה לקבל על עצמו גבולות חיצוניים, עברו הפלילי של המבקש, בעבר ריצה מאסר בפועל בתיק אחר, עומד לחובתו מאסר מותנה בן 8 חודשים ולא היה בכך כדי להרתיעו מלהמשיך ולבצע לכאורה עבירות פליליות נוספות.

9.         בתאריך 14.02.2012, במסגרת הדיון בבקשה של המדינה על פי סעיף 62 לחסד"פ, בבש"פ 1150/12, דחה כבוד השופט ע. פוגלמן את בקשת המדינה להאריך בפעם השלישית את מעצרו של מעורב אחר לכתב האישום (המשיב מספר 8) ארתור פבלוצקי, והורה על שחרורו לחלופת מעצר שנבחנה ונמצאה מתאימה על ידי שירות המבחן.

10.        לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בהחלטות הקודמות בעניינו של המבקש והאחרים לאותו כתב אישום, בבש"פ 89861/11, בש"פ 1150/12, בש"פ 6311/11, ובש"פ 2571/11, וכן עיינתי בתסקיר שגובש בעניינו של המבקש על ידי שירות המבחן, וכן התרשמתי באופן חיובי מהחלופה בדמות הוריו ואחותו של המבקש, שוכנעתי שיש בחלופה שהוצגה ונבחנה גם על ידי שירות המבחן, כדי להשיג את מטרת המעצר, כאשר ברקע לשיקוליי נמצאת אמירתו של בית המשפט העליון, דהיינו - "נקודת האיזון נעה לכיוון של המשיב במכלול האינטרסים, ויש מקום איפוא לשקול את שחרורו לחלופת מעצר".

לגופו של עניין - מדובר בחלופה הכוללת פיקוח אנושי של שלושה ערבים בוגרים, המבינים את אחריותם כערבים וכמפקחים, וכן כוללת פיקוח אלקטרוני וכן שילובו של המבקש בהמשך בתוכנית טיפולית במסגרת פיקוח מעצר של שירות המבחן.